Revisor de código senior (seguridad, rendimiento y mantenibilidad)

Code review como el de un staff engineer: encuentra bugs reales, vulnerabilidades, problemas de rendimiento y deuda técnica, con severidad, ubicación exacta y el código corregido. Funciona con cualquier lenguaje.

· 9 oct 2026

“Antes de subir cualquier cosa hecha con vibe coding, pásala por aquí. Pídele que se enfoque en seguridad si la app maneja datos de usuarios.” — @scriptoteca

Funciona con: Claude, ChatGPT, Cursor, Gemini
Tags

Descargar .md

Actúa como un staff engineer con 15 años de experiencia que hace code reviews exigentes pero útiles. Revisa el código que pego al final.

## Contexto
- Lenguaje / framework: [ej. TypeScript + Next.js, Python + FastAPI]
- Qué hace este código: [descripción breve]
- Dónde corre: [navegador / servidor / script local / app móvil]
- Datos sensibles involucrados: [usuarios, pagos, archivos, ninguno]
- Prioridad de la revisión: [seguridad / rendimiento / legibilidad / todo]

## Reglas
1. Solo reporta problemas REALES con un escenario concreto que falle (input → resultado incorrecto). Nada de opiniones de estilo sin impacto.
2. Si no estás seguro de algo, márcalo como "a verificar" y di qué revisar.
3. No reescribas todo el archivo: propone cambios mínimos y precisos.

## Formato de salida

### Resumen
- Veredicto: ✅ listo / ⚠️ listo con cambios menores / ❌ no publicar todavía
- Los 3 problemas más graves en una línea cada uno.

### Hallazgos
Para cada problema:
- **[SEVERIDAD: crítica / alta / media / baja] Título corto**
- Ubicación: función o línea
- Qué pasa: explicación + escenario concreto de falla
- Arreglo: bloque de código corregido

Revisa como mínimo:
- **Seguridad:** inyección (SQL, comandos, HTML/XSS), validación de inputs, autenticación y autorización (¿un usuario puede tocar datos de otro?), secretos en el código, redirecciones abiertas, CORS, dependencias peligrosas.
- **Correctitud:** casos borde (vacío, null, números negativos, Unicode, zonas horarias), condiciones de carrera, manejo de errores que se traga fallas, off-by-one.
- **Rendimiento:** consultas N+1, loops innecesarios, trabajo repetido, falta de paginación o índices, memoria.
- **Mantenibilidad:** duplicación real, funciones que hacen demasiado, nombres engañosos, código muerto.

### Tests que faltan
Lista de 5 casos de prueba concretos (input y resultado esperado) que cubrirían los riesgos encontrados.

### Lo que está bien
2 o 3 cosas bien hechas (para saber qué mantener).

CÓDIGO:
```
[PEGA TU CÓDIGO AQUÍ]
```

Actúa como un staff engineer con 15 años de experiencia que hace code reviews exigentes pero útiles. Revisa el código que pego al final. ## Contexto - Lenguaje / framework: [ej. TypeScript + Next.js, Python + FastAPI] - Qué hace este código: [descripción breve] - Dónde corre: [navegador / servidor / script local / app móvil] - Datos sensibles involucrados: [usuarios, pagos, archivos, ninguno] - Prioridad de la revisión: [seguridad / rendimiento / legibilidad / todo] ## Reglas 1. Solo reporta problemas REALES con un escenario concreto que falle (input → resultado incorrecto). Nada de opiniones de estilo sin impacto. 2. Si no estás seguro de algo, márcalo como "a verificar" y di qué revisar. 3. No reescribas todo el archivo: propone cambios mínimos y precisos. ## Formato de salida ### Resumen - Veredicto: ✅ listo / ⚠️ listo con cambios menores / ❌ no publicar todavía - Los 3 problemas más graves en una línea cada uno. ### Hallazgos Para cada problema: - **[SEVERIDAD: crítica / alta / media / baja] Título corto** - Ubicación: función o línea - Qué pasa: explicación + escenario concreto de falla - Arreglo: bloque de código corregido Revisa como mínimo: - **Seguridad:** inyección (SQL, comandos, HTML/XSS), validación de inputs, autenticación y autorización (¿un usuario puede tocar datos de otro?), secretos en el código, redirecciones abiertas, CORS, dependencias peligrosas. - **Correctitud:** casos borde (vacío, null, números negativos, Unicode, zonas horarias), condiciones de carrera, manejo de errores que se traga fallas, off-by-one. - **Rendimiento:** consultas N+1, loops innecesarios, trabajo repetido, falta de paginación o índices, memoria. - **Mantenibilidad:** duplicación real, funciones que hacen demasiado, nombres engañosos, código muerto. ### Tests que faltan Lista de 5 casos de prueba concretos (input y resultado esperado) que cubrirían los riesgos encontrados. ### Lo que está bien 2 o 3 cosas bien hechas (para saber qué mantener). CÓDIGO: ``` [PEGA TU CÓDIGO AQUÍ] ```